|
|
|
|
|
当前离线
|
|
[分享][转贴]联想董事长杨元庆两千万年薪的背后
<FONT size=3>【摘要】 有人说,联想的国际化不是业务国际化,而是薪酬与国际接轨。杨元庆的这番最新解释则显示,他并未意识到,问题并不是他和联想高管值不值这个薪酬,而是他该如何拿这个薪酬才能不影响联想的发展:在外部,不引发公众负面意见伤及公司形象;在内部,不引发员工心理失衡影响公司运作。 <BR>联想年报显示,董事长杨元庆2005~2006年财年的薪酬总额为2175万港元,是上一年度的4倍多。联想集团董事及5名最高薪人士薪酬,由上一年度的1270万港元,上升到这一年度的1.75亿港元,上升12.8倍。这些薪酬数字在国内引发了很大的公众争议,有人说,联想的国际化不是业务国际化,而是薪酬与国际接轨。杨元庆的这番最新解释则显示,他并未意识到,问题并不是他和联想高管值不值这个薪酬,而是他该如何拿这个薪酬才能不影响联想的发展:在外部,不引发公众负面意见伤及公司形象;在内部,不引发员工心理失衡影响公司运作。 </FONT><P></P><P><FONT size=3>通过收购IBMPC一步国际化的联想,它的高管薪酬的确需要调整到能够给有贡献的高管足够激励的程度,但是上市公司CEO薪酬又需要通过“公众的考验”。这个考验不是薪酬是否真的高了,而是公众是不是认为它高了。它是一种艺术,而不是一种算术。这和《卧虎藏龙》导演李安对电影的描述有着某种相似之处:“在电影中你看到一个‘美女’,不如说你‘以为’看到一个美女。”杨元庆的两千万薪酬成为公众焦点,是因为公众以为它高了。</FONT></P><P><FONT size=3>实际情形,与这种普遍认知有很大的差别。其实,杨元庆的薪酬高不高,要看拿什么做比较的基准,也要看这个薪酬是由什么组成的。联想两任CEO的薪酬分别是:前任CEO沃德为联想工作8个月,薪酬1.12亿港元;新任CEO阿梅里奥,工作约3个月,所获的薪酬1883万港元。杨元庆的职位是董事长,但以联想当前的全球管理架构看,由于要管理中国市场,他可能承担了至少一半的CEO职责。因此,如果拿联想CEO的薪酬以及杨元庆的职责来判断,杨元庆两千万港元的薪酬绝对不能算高。和国际同业比,杨元庆的薪酬也类似于他自己所解释的,以50分线为平均水平,联想为30分线,并不高。当然,如果拿国内上市公司高管平均年薪29万元人民币来进行比较,杨元庆薪酬的确太高了,但这种比较是毫无意义的。</FONT></P><P><FONT size=3>从薪酬结构的角度,杨元庆对自己2005财年薪酬大幅上升也作出了合理的解释:首先是因为奖金,联想高管薪酬的奖金所占比例较高,2004年度联想绩效是历史上最差,高管只拿到10%的目标奖金;而2005年业绩完成得很好,奖金因而较多。其次是会计准则的变化要求股权激励计入成本,因而也就相应地计入薪酬。这个收入与股价挂钩,而不是和计入薪酬的金额相等,如果当年股价不涨,受益人实际上就不会获得收入。第三,则是2005年度的收入计入了一次性养老金,联想过去没有养老金,从2005年开始实施企业年金计划,杨元庆因为已在联想18年,一次性计入的收入较多。</FONT></P><P><FONT size=3>但是,这样的算术比较和逻辑分析,道理上可以说得通,但试图用它影响公众的观点,效果不会很好。公众在考虑这类问题时,情感至高无上,沟通专家西蒙斯·安妮特说:“公平不是指正确或错误,而是被感到正确或错误。……对情感的忽视所产生的副作用会很快体现出来。”杨元庆薪酬引发的争议,并不是逻辑在起作用,而是情感在起作用。一个不合逻辑的现象即是明证:联想两任CEO沃德和阿梅里奥相对高得多的、更缺少合理性的薪酬并没有引起多少关注。</FONT></P><P><FONT size=3>其实,如果公众非要在高管薪酬问题上追问杨元庆,也应该是身为董事长的他作为董事会的领导者,为何决策给两任CEO那么高的薪酬?以最简单的方式折算,联想前任CEO沃德年薪为2100万美元;新任CEO阿梅里奥年薪为940万美元。与国际上同业相比,他们二人的薪酬都是相当高的:据美国“科技100强CEO薪酬报告”,2005年股票表现较差的公司CEO平均薪酬为710万美元;股票表现较好的公司,CEO平均薪酬930万美元,联想两任CEO的薪酬都高出这些平均值。再拿个案做对比,因重振惠普备受投资者和公众好评的马克·赫德的2005年的总体收入情况是,140万美元年薪、200万美元奖金、275万美元搬家费以及70万股期权。<BR></FONT></P> |
|