个人空间	我的日志
我的相册	发送短信
加为好友	当前离线

1^# 跳转到 » 倒序看帖

发表于 2006-7-21 14:48 | 只看该作者

养猫的感悟与思想

养猫的感悟 开始养猫是始于一次感悟。01年国庆长假后回公司上班，在办公室（在一楼）里多了一只母猫和两只不满月的小猫（踩破了天棚上的泡沫板掉下来的）。母猫护着小猫缩在角落里，不肯单独逃开。后来我喂她点吃喝的东西，她吃的狼吞虎咽的，饿的不行的样子。很显然她是担心她的孩子才忍饥挨饿担惊受怕的呆在人来人往的办公室里的。有两个同事想要小猫，我就把小猫拿给了同事。而母猫仍不跑走，反而前爪在地毯上一踩一踩的冲我喵喵叫，好象企求的样子。第二天一个同事因为小猫晚上喵喵叫又把小猫拿回来了，就在办公室外面的走廊上，小猫听到仍在办公室里的母猫的叫声，立刻急切的大叫起来，挣扎着掉到地上，连滚带爬的朝办公室奔去。而母猫听到小猫的声音，立刻高声回应，同时跳到办公室靠走廊的窗下的椅子上，直立起来两前爪和脑袋趴在窗玻璃上巴望着往外看，兴奋急切的两眼直放光（我以前一直以为两眼放光是一种比喻，这时才发现原来是真的）。办公室门一打开，小猫就大叫着爬到母猫肚子下，母猫一边叫一边舔小猫。这个场景也就十几秒钟的样子，在毫无思想准备的情况下深深的震撼了我。这简直就是电影上母子重逢的场面，区别不过是妈妈孩子的呼声换成了喵喵叫而已。从此猫在我的眼里就不再是畜类，而是小型的人类。 猫和我们有着同样的情感，而且更单纯更强烈，更感人。如果不能被猫的情感所感动，那恐怕就更难被人的情感所感动了。养猫的思想 养猫与爱心 养猫的人有多种。有为情感而养的，有为挣钱而养的，有为捉鼠而养的，甚至还有为了招财而养的。有因为可爱而养的，有因为可怜而养的，有因为有用而养的。有抱着爱美之心而养的，有抱着慈善之心而养的，有抱着功利之心而养的。有只爱自己的猫的，有博爱众猫的，有连自己的猫也不爱的。有所有品种的猫都爱护的，也有只喜欢名种猫只喜欢美猫的。有把猫当东西养的，当动物养的，也有当小孩当家庭成员养的。 人是多种多样的，养猫的人也是多种多样的。所以养猫并不必然与慈善爱心有关。也有与爱美之心、功利之心（捉鼠或者显摆）、爱财之心（贩卖获利、或者当招财猫）有关。所以养猫者不等于爱猫者。 爱猫者有因美而爱的，有因慈善而爱的。所以爱猫与爱心有部分联系。爱心也有爱自己的猫之心与爱别人的猫之心的区别，也有主动**心（救助远处的听闻的）和被动**心（救助眼前的见到的）的区别。 已所不欲，勿施于猫 己所不欲，勿施于人。人和人都是有着相同的情感的，对于他人的同样的情感，应该给予和自己的情感同样的尊重。慈善怜悯这些都是对他人情感的尊重。 同样，人和猫也是有着相同的情感的。对于猫的同样的情感，也应该给予和人的情感同样的尊重。己所不欲，勿施于猫。 人比猫高贵，猫比人可爱 人比猫智能高力量强地位高，所以人比猫高贵。同时猫比人漂亮、单纯、对人不具威胁性，不象人那样彼此威胁，所以猫比人要可爱。 爱猫超过爱人的问题 有人指责养猫的人爱猫超过爱人。其实爱猫超过爱人并不是过错。爱自己的猫超过爱别人的人，这不是过错，这是由私心决定的。爱别的猫也超过爱别的人，这也不是过错。因为猫确实是比人要可爱一些。而且爱猫比爱人更有一种神性的成就感，猫作为一种比人小的动物，更适合作为爱的对象，更适合作为一种施舍式的单方面付出不求回报的神性之爱的对象。人和猫之间可以建立一种类似于神和人的施舍式爱的关系，而人和人之间显然不适合建立这种关系，让一个人象神一样去爱护一个和他同样的人，他自己都会觉得难受。人和人之间更适合建立平等的互助关系。爱猫是更纯粹的情感需要，而爱人是搀杂了功利的情感需要，这是由人与猫的差距所决定的。 因为猫比人可爱，所以爱猫超过爱人。因为人比猫高贵，所以重视人应该超过重视猫。人不可爱，但是需要重视。人和人之间是互助关系，助人就是助己，重视人就是重视自己。 重视人应该超过重视猫。同时遇到一个需要急救的人和一个需要急救的猫，显然应该先把需要急救的人送去医院，因为人命重于猫命。同时遇到一个生病的人和一个需要急救的猫，则应该先把需要急救的猫送去医院，因为猫命重于人病。那么你没有遇到的人的命（没钱治病只能等死的人的命）和你遇到的猫的命，应该先救哪个呢？这实在是一个沉重的问题。理论上，应该救助遇到的猫的命。救助你遇到的需要急救的人和动物的命，这是个人职责范围内的事情。而救助不是个人急救范围内的事情（如贫困人口的医疗保障问题），这是政府职责范围内的事情。在政府称职的情况下，个人应该先救猫。而在政府失职的情况下，该如何选择，就让人难以抉择了。 救猫的钱为什么不用于救助失学儿童？ 这个问题有两个意思：一是失学儿童比猫重要；二是猫就根本不该救，救猫纯属有病，毫无意义，等于白扔钱。既然要白扔钱为什么不扔到失学儿童头上呢？ 失学儿童比猫重要，就要把救猫的钱用于失学儿童吗？那非洲饥饿儿童比失学儿童还重要，非洲爱滋病儿童比饥饿儿童还重要，还是轮不到失学儿童啊？所以并不是最重要的事情作完之前别的就不能做，而是都要同时做。失学儿童比猫重要，也比美食、名牌衣服、大房子、好车子重要，为什么不把吃美食、穿名牌衣服、住大房子开好车子的钱用于失学儿童？在人们的钱财使用中，与吃美食穿名牌衣服住大房子开好车子相比，救助猫怎么说也是一种善用，所以是不应该受到质问的，尤其不应该受到吃美食穿名牌衣服住大房子开好车子的人们的质问。 猫该不该救，救猫是不是有病，是不是无意义的白扔钱？这个问题在西方文明国家是没有人问的，在我国由于当前文明程度所限，还有很多人持"救助猫是有病"的观点，大多数正常国人对猫是漠视的，既不伤害也不救助。少部分不正常国人杀猫虐猫，这是一种恶的不正常；还有少部分国人救助猫，这是一种善的不正常。不正常是分善恶的，对恶的不正常要反对，对善的不正常要鼓励。可以说"救助猫是有病"，但这是一种好病。救助猫是善行，是有意义的，认为是白扔钱那只是"正常"的人们以为而已，所以正常的人们不能以救猫的人白扔钱为理由要他们替你们这些不肯白扔钱的人往失学儿童头上扔钱，因为救猫的人并不是白扔钱。 既然救猫的钱并不应用于救助失学儿童，那么失学儿童应该由谁救助呢？应该由吃美食穿名牌衣服住大房子开好车子的人们去救助，应该通过财政税收方式从这些奢侈享受的人身上强制收取强制救助。 我为什么只救了猫而没有救助失学儿童？ 因为我力量有限，救了猫就没钱了；因为我也爱猫；因为住的地方流浪猫多，总跑到面前不得不救，只能顾眼前；因为猫的生存环境凶险，增加了救猫的必要性；因为救猫也是善事；因为救猫更有成就感，也相对容易一些，而救人太沉重，感觉力不从心；因为我认为教育问题是暂时的，孩子们以后还能免费上学补课。 猫与疾病的问题 猫是长期与人为伴的动物，并没有严重的传染病，更不是主要的或唯一的传染源，是一种比较干净的动物。弓形虫的问题、跳蚤的问题、狂犬病的问题、皮肤病的问题都是比较容易解决的。孕妇也可以养猫，并不增加风险，而只是增加一些麻烦而已。 养猫需要责任心 有些人一时性起就养猫，后来发现养猫有点麻烦或者猫生病了就将猫丢弃，制造了大量流浪猫，这是很不负责任的做法。和始乱终弃一样，应该受到谴责。做人应该有责任心。责任心建立在爱心之上，爱心建立在对别人情感的尊重之上。如果你对别人的情感很尊重，就不会作出不负责任的事情来。同样，如果你对动物的情感有应有的尊重，也不会做出对动物不负责任的事情来。 反对虐猫吃猫 对动物残忍，必然对人残忍，因为这是对情感的漠视。对可爱美丽的动物残忍，必然对人更残忍。这是对美的漠视。 对动物仁慈，必然对人仁慈。对可爱美丽的动物仁慈，这才是人之常情。对可爱美丽的动物都残忍，那这个人就是太残忍了。 有人说希特勒很喜欢动物，但却对犹太人残忍。我们不知道希特勒对动物的喜爱是爱美还是仁慈，爱美不一定仁慈的。而且如果他对动物不仁慈，那么他可能对犹太人会更狠。此外犹太人在此是敌人对手民族生存竞争者，和普通的人没有可比性。所以不能证明"喜欢动物不见得对人仁慈|"。 对猫仁慈为什么对人残忍？ 对猫的仁慈还被一些人和死刑问题和虐猫人的处分问题混淆在一起，说什么对猫仁慈对人残忍。猫是无辜的无害的，对它们当然应该仁慈。普通的人和好人是无辜的是无害的，对他们当然应该仁慈。而对有过错的邪恶的人就是应该惩处。而且对残忍行为的正当惩处本来就不应称为残忍。如果你一定要把对坏人的正当惩处称为残忍的话，那么我们只能说：对待坏人就是应该残忍。 动物保护与宗教 佛教、伊斯兰教、儒家、道家等都重视动物保护问题，因为这是人的保护的基础和外围防线。所以动物保护不是小事，而是佛祖圣人都高度重视的大事。在几千年前人类文明程度还很低的时候佛祖圣人就要求人们动物保护，更何况在今天人类文明已经有了长足进步的时候，动物保护更是起码的要求。 动物保护与人权 世界上第一个动物保护的国家是英国，并且是在人权保护之前。英国现在也是世界上人权保护的先进国家之一。动物保护先于人的保护，动物保护推动了人权的发展而不是相反，这是得到历史证明了的。 猫、动物这些也是弱势群体。动物弱势群体和人弱势群体的关系表面上看是此消彼长，实际上是水涨船高。 动物保护与人的保护使用不同的资源。一个是立法制止伤害，一个是法律保障援助。一个是靠个人慈善救助，一个是靠国家财政保障。所以动物保护并不挤占人的保护的资源，与人的保护并不是此消彼长的关系。严格起来说在我国当前是人的保护（比如救助失学）挤占了动物保护的资源，而不是相反。 正因为动物保护是促进人的保护的，因此"人还没保护好，还去保护动物"的说法和认识是错误的。 动物保护与吃肉 吃猫虐猫者有一种狡辩性的说法：你们都能吃肉，我为什么不能吃猫虐猫？ 吃肉确实是一种残忍，但是是大家约定俗成的限定范围内的残忍。现在从吃肉发展到吃猫，从吃猫发展到虐猫，这都是残忍的扩展。如果不加制止，残忍就将继续扩展下去。 残忍是不好的。对于现存的残忍，我们要尽力减少，更别说容忍残忍扩展了。吃猫虐猫为什么不可接受，就是因为它是残忍的扩展。 即便我们不能消除恶，也绝不能任由恶在范围和程度上的扩展。 即便我们不能根治牛皮藓，也不能任由牛皮藓范围扩大，从身上长到脸上去。 动物保护与和谐社会 一个和谐的世界应该是在这样的：大人物爱护小人物，小人物爱护小动物。和谐的世界应该是爱护弱小的世界，限制减少对野生动物对小动物的残害是和谐社会的要求。 动物保护与以德治国 以德治国也要以德对待动物。要讲究饮食之德，禁止滥食。讲究穿衣之德，限制皮草。 动物保护与荣耻观 要以仁慈为荣，以残忍为耻；以保护动物为荣，以虐待动物为耻。 呼吁动物保护立法 动物保护需要宣传教育。但光靠宣传教育没用，必须立法惩处。对于立法之后发生的残害动物行为要惩处，对于立法之前发生的残害动物行为要追溯惩处。 动物保护符合国情 现在的国情再怎么说也比两千五百年前佛祖宣传动物保护时好，也比两世纪前英国动物保护时好，所以动物保护不符合国情之类说法是经不起推敲的。

!qqconnect:connect_viewthread_share_title!: !qqconnect:connect_viewthread_share_to_qzone! !qqconnect:connect_viewthread_share_to_weibo! !qqconnect:connect_viewthread_share_to_pengyou!

576

管理员

个人空间	我的日志
我的相册	发送短信
加为好友	当前离线

2^#

发表于 2006-7-22 00:04 | 只看该作者

爱猫超过爱人的问题 有人指责养猫的人爱猫超过爱人。其实爱猫超过爱人并不是过错。爱自己的猫超过爱别人的人，这不是过错，这是由私心决定的。爱别的猫也超过爱别的人，这也不是过错。因为猫确实是比人要可爱一些。而且爱猫比爱人更有一种神性的成就感，猫作为一种比人小的动物，更适合作为爱的对象，更适合作为一种施舍式的单方面付出不求回报的神性之爱的对象。人和猫之间可以建立一种类似于神和人的施舍式爱的关系，而人和人之间显然不适合建立这种关系，让一个人象神一样去爱护一个和他同样的人，他自己都会觉得难受。人和人之间更适合建立平等的互助关系。爱猫是更纯粹的情感需要，而爱人是搀杂了功利的情感需要，这是由人与猫的差距所决定的。 因为猫比人可爱，所以爱猫超过爱人。因为人比猫高贵，所以重视人应该超过重视猫。人不可爱，但是需要重视。人和人之间是互助关系，助人就是助己，重视人就是重视自己。 重视人应该超过重视猫。同时遇到一个需要急救的人和一个需要急救的猫，显然应该先把需要急救的人送去医院，因为人命重于猫命。同时遇到一个生病的人和一个需要急救的猫，则应该先把需要急救的猫送去医院，因为猫命重于人病。那么你没有遇到的人的命（没钱治病只能等死的人的命）和你遇到的猫的命，应该先救哪个呢？这实在是一个沉重的问题。理论上，应该救助遇到的猫的命。救助你遇到的需要急救的人和动物的命，这是个人职责范围内的事情。而救助不是个人急救范围内的事情（如贫困人口的医疗保障问题），这是政府职责范围内的事情。在政府称职的情况下，个人应该先救猫。而在政府失职的情况下，该如何选择，就让人难以抉择了。 救猫的钱为什么不用于救助失学儿童？ 这个问题有两个意思：一是失学儿童比猫重要；二是猫就根本不该救，救猫纯属有病，毫无意义，等于白扔钱。既然要白扔钱为什么不扔到失学儿童头上呢？ 失学儿童比猫重要，就要把救猫的钱用于失学儿童吗？那非洲饥饿儿童比失学儿童还重要，非洲爱滋病儿童比饥饿儿童还重要，还是轮不到失学儿童啊？所以并不是最重要的事情作完之前别的就不能做，而是都要同时做。失学儿童比猫重要，也比美食、名牌衣服、大房子、好车子重要，为什么不把吃美食、穿名牌衣服、住大房子开好车子的钱用于失学儿童？在人们的钱财使用中，与吃美食穿名牌衣服住大房子开好车子相比，救助猫怎么说也是一种善用，所以是不应该受到质问的，尤其不应该受到吃美食穿名牌衣服住大房子开好车子的人们的质问。 猫该不该救，救猫是不是有病，是不是无意义的白扔钱？这个问题在西方文明国家是没有人问的，在我国由于当前文明程度所限，还有很多人持"救助猫是有病"的观点，大多数正常国人对猫是漠视的，既不伤害也不救助。少部分不正常国人杀猫虐猫，这是一种恶的不正常；还有少部分国人救助猫，这是一种善的不正常。不正常是分善恶的，对恶的不正常要反对，对善的不正常要鼓励。可以说"救助猫是有病"，但这是一种好病。救助猫是善行，是有意义的，认为是白扔钱那只是"正常"的人们以为而已，所以正常的人们不能以救猫的人白扔钱为理由要他们替你们这些不肯白扔钱的人往失学儿童头上扔钱，因为救猫的人并不是白扔钱。<IMG src="images/Emotions/28.gif"> 既然救猫的钱并不应用于救助失学儿童，那么失学儿童应该由谁救助呢？应该由吃美食穿名牌衣服住大房子开好车子的人们去救助，应该通过财政税收方式从这些奢侈享受的人身上强制收取强制救助。 我为什么只救了猫而没有救助失学儿童？ 因为我力量有限，救了猫就没钱了；因为我也爱猫；因为住的地方流浪猫多，总跑到面前不得不救，只能顾眼前；因为猫的生存环境凶险，增加了救猫的必要性；因为救猫也是善事；因为救猫更有成就感，也相对容易一些，而救人太沉重，感觉力不从心；因为我认为教育问题是暂时的，孩子们以后还能免费上学补课。

TOP

老蹲